تتمثل مشكلة المعلومات المضللة ليس فقط في كونها تسبب أضرارًا عند انتشارها، بل أيضًا في مقاومتها الكبيرة ضد التصحيح. تستمر المعلومات المضللة في التأثير على المعتقدات والاتجاهات وعمليات اتخاذ القرار، حتى بعد نفيها أو تصحيحها (Ecker et al., 2014; Seifert et al., 2014; Thorson, 2016; Chan et al., 2017; Chan & Albarrcin, 2023). أحد الأمثلة الشائعة هو الادعاء الزائف عن ارتباط لقاح MMR بالتوحد. في فبراير 1998، نشرت مجلة The Lancet، وهي مجلة طبية ذات تأثير كبير، مقالًا بقيادة Andrew Wakefield يدعي بشكل زائف وجود علاقة سببية بين لقاح MMR والتوحد. لاحقًا حكمت General Medical Council في المملكة المتحدة بأن Wakefield تصرف “بشكل غير صادق وغير مسؤول”، مما أدى إلى سحب المقال من قبل The Lancet في فبراير 2010، وتم شطب Wakefield من سجل الأطباء البريطاني في مايو 2010 (Fombonne et al., 2020; Novilla et al., 2023).
من المنطقي أن يُعزى استمرار المعلومات المضللة حول العلاقة بين اللقاح والتوحد إلى الفاصل الزمني الطويل بين نشر المقال وتصحيحه. ومع ذلك، هناك أدلة قوية على أن المعلومات المضللة تبقى حتى عند تصحيحها فورًا بعد التعرض الأولي لها (Rich & Zaragoza, 2020; Seifert, 2002)، رغم أن تأثيرها قد يكون أضعف في بعض الحالات (Chan et al., 2022; Walter & Tukachinsky, 2020). كما تم دراسة جوانب مختلفة لمحاولة كشف المعلومات المضللة بعناية. على سبيل المثال، تم تصميم رسائل تدخلية لتقديم شروحات حول مصدر المعلومات المضللة (Connor Desai & Reimers, 2023) أو لتقديم تصحيح أكثر تفصيلًا مع استدلال مفصل (Ecker et al., 2019; Martel et al., 2021). كما تعرّض الأفراد لرسائل تصحيحية متكررة (Denner et al., 2023)، وتم تدريبهم على قراءة هذه الرسائل بعناية أكبر (van Oostendorp, 1996)، أو تم تقديم أنواع مختلفة من تعليم الثقافة الإعلامية (Hameleers, 2022).
تم استخدام استراتيجيات تواصل مختلفة مثل الإثارة القائمة على الخوف (Chen & Tang, 2023)، والسرد القصصي (Sangalang et al., 2019)، والفكاهة (Vraga et al., 2019). كما درس الباحثون إمكانيات المصادر المتنوعة (Van der Meer & Jin, 2019) وأشكال التقديم المختلفة (Pluviano et al., 2017).
حتى الآن، أظهرت الدراسات التي اختبرت فعالية مجموعة واسعة من هذه الاستراتيجيات نتائج متباينة، حيث لم تستطع العديد منها تحقيق تأثير تصحيحي كبير، بينما أدى بعضها إلى تأثير عكسي، بحيث زادت المعتقدات في المعلومات المضللة بدلًا من تقليلها (Nyhan & Reifler, 2010). في الواقع، أظهر تحليل تلوي لعشرين تجربة بواسطة Chan et al. (2017) استمرارًا كبيرًا للمعلومات المضللة، رغم فعالية بعض رسائل الكشف في تقويض المعلومات المضللة.
الأمر الأسوأ هو أن الرسائل التصحيحية المفصلة ارتبطت أحيانًا بشكل إيجابي باستمرار تأثير المعلومات المضللة (Chan et al., 2017). كما أظهر تحليل تلوي آخر لـ Walter & Murphy (2018) أنه رغم التأثير المتوسط والإيجابي للرسائل التصحيحية على تقليل المعتقدات المتعلقة بالمعلومات المضللة، انخفضت فعاليتها بنسبة تصل إلى 60٪ عند التعامل مع المعلومات المضللة في العالم الواقعي مقارنة بالمعلومات المصنوعة. كما وجد Walter & Tukachinsky (2020) أن المعلومات المضللة تؤثر على المعتقدات حتى بعد تصحيحها، وأن التصحيحات لا تلغي المعلومات المضللة. ووجد Chan & Albarracín (2023) أن تصحيح المعلومات العلمية لم يكن له تأثير معنوي. في مجال الصحة، أظهر تحليل تلوي لـ 16 دراسة تجريبية أن الرسائل التصحيحية لم تؤثر بشكل كبير على تقليل تأثير المعلومات المضللة حول COVID-19 (Janmohamed et al., 2021). ببساطة، التصحيح أو التحقق اللاحق، بغض النظر عن الاستراتيجية المستخدمة، ليس له فعالية كبيرة ضد تأثير واستمرار المعلومات المضللة.
التعامل مع تحديات تصحيح وتقليل ومنع المعلومات المضللة يتطلب فهمًا واضحًا لسبب مقاومتها واستمرارها. من الجدير بالذكر أن هذه المقاومة تظهر في مراحل مختلفة من معالجة المعلومات بأشكال متعددة. في بعض الحالات، قد يفهم الأفراد التصحيح ويقبلونه ويتذكرونه، لكن استدلالاتهم الاستنباطية تظل، بدرجات مختلفة، معتمدة على المعلومات المضللة (على سبيل المثال، Thorson, 2016)، وهي ظاهرة تمت دراستها على نطاق واسع ضمن إطار تأثير المعلومات المستمرة. ركزت العديد من النظريات على كيفية عمل ذاكرة الإنسان (Seifert, 2002; انظر أيضًا Ecker et al., 2022). ومع ذلك، غالبًا ما يتم تجاهل الرسائل التصحيحية أو رفضها من قبل المتلقين. على وجه الخصوص، قد يتجنب الأفراد التعرض للرسائل التصحيحية، أو يولونها اهتمامًا ضئيلًا، أو يقيمونها على أنها غير فعالة، أو يقدمون استدلالات متعارضة، أو يقللون من قيمة مصادر الرسائل (على سبيل المثال، Zhou & Shen, 2022). يركز هذا الجزء على الآليات الأساسية المحتملة لهذه العملية. نقترح أن استمرار المعلومات المضللة نتيجة لهذه العملية المقاومة يمكن فهمه كحالة خاصة من معالجة المعلومات المتحيزة المضادة للموقف التي تحركها دوافع متعددة.
